随着人工智能新技术的应用范围越来越广，传统的人工翻译势必会受到人工智能翻译的挑战，这种挑战可谓利弊兼备。

　　所谓利，一是提高翻译效率。随着ChatGPT的出现，特别是美国又推出“文本生成视频”人工智能模型Sora，极大地提高了翻译效率。

　　以往一本书，一个人通常要一年半载才能译出来，如今人工智能翻译，只需几天就能完成。二是减轻脑力劳动。以往进行翻译时，要对版本、找资料、查词典、推敲用词，确实费神。而人工智能翻译，明显“省事”多了。三是弥补人工翻译的短板。人工翻译有时难免会遇到陌生的专业术语、冷僻历史典故、疑难词汇，以致造成错译、猜译、漏译，而人工智能翻译，可在一定程度上有助于译者克服这些疑难。

　　所谓弊，一是人工智能翻译，只是依赖大数据进行文字翻译，无法体现作品中蕴藏着人类情感、某些艺术特征，只能完成一般性文档、文字交流以及一些单纯叙述性的通俗文学翻译。对于那些专业术语较多的理论著作、严谨的法律文本以及富含情感描写和艺术夸张的高雅文学作品，即使有人工智能翻译打底，仍需高端译者进行人工审订、修辞、润色等文字加工。二是人工智能翻译势必越来越多地取代人工翻译，以至替代人工翻译，导致不少低端译者失业。

　　尤为值得重视的是，人工智能翻译给翻译版权的归属，带来了新的疑难。

　　综上所述利弊，人工智能翻译毕竟是新生事物，对翻译事业来说，它提高了效率，降低了成本，促进了世界文化交流，无疑利大于弊，应该受到欢迎和鼓励。至于上述人工智能翻译所带来的翻译版权归属问题，笔者尝试作一些粗浅探讨。

　　试想，假如某翻译公司用人工智能手段翻译出一部文学著作，再请一位教授进行审订和文字加工后出版。那么请问：这部译作的译者如何署名？这部译作是否受专有出版权保护？承担文字加工的这位教授，是否享有版权？如果他人同样用人工智能手段翻译出这部作品，是否构成抄袭？对于这些疑问，有的或许有答案，有的目前确无明确答案。对此，笔者姑且提出以下见解。

　　首先，期待《世界版权公约》再修订时，能明确人工智能翻译有关的版权问题。《世界版权公约》1955年生效后，1971年作过修订，而《伯尔尼公约》也经过4次修订和两次增补。半个世纪以来，知识产权领域发生了不少变化，希望机器操作和人工智能相关新发展，能尽早纳入版权公约修订的范畴。

　　其次，目前美国和多数国家都不承认人工智能生成物的著作权，因此，人工智能译作不受专有出版权保护。

　　再次，在人工智能翻译基础上进行的文字加工，要看这种加工是否具有独创性。如果只是校对性的单个文字勘误，并无注入独创知识，这种加工不具有版权。反之，若在加工中注入了加工人知识添加，并作出独创性修改，那么这种臻于完美的文字加工，应该享有版权。笔者个人愚见，这种类似对作品进行注释、校勘的演绎作品，可享有一定的版权。建议在修订《著作权法》时，可考虑增加一项“文字加工权”。

　　最后，目前若有人将人工智能翻译作品使用假人名冒充译者，因缺少现有法律依据，很难进行法律追究，若无人实据揭发，只能道德谴责。笔者主张，使用人工智能翻译的作品，不妨如实署名——译者：人工智能翻译；文字加工者：某某人。

　　（作者：李景端，系译林出版社首任社长兼总编辑）